“用财要问效”改变了什么

　　2999万元用于职业教育，1.03亿元用于农业综合开发，1.52亿元用于水利建设，1969万元用于城镇居民养老保险，2737万元用于公共文化服务……这是山东省威海市已经在2011年度完成支出的财政预算项目。然而，这些钱使用的效果到底如何呢？即将全部“出炉”的80份财政支出绩效评价报告将给出答案。

　　据悉，这些被称为“最犀利考评”的评价报告，是通过“项目单位自评—主管部门评价—财政部门评价”综合所得，系威海市确定的2011年度市级绩效评价试点项目。这些报告将成为下一步资金安排和改进管理的重要依据。

　　对年度试点项目进行重点考评只是威海市引入财政支出绩效评价机制的一个亮点。该市自2009年在山东率先推行财政支出绩效评价工作以来，目前已逐步建立起以结果为导向、以成本为衡量、以绩效为目标、以评价为核心的绩效评价管理机制，绩效评价正在改变着人们的理财观念。

　　要花钱先论证：改变了预算单位的定位

　　作为威海市经济文化中心和学校相对聚集区域的威海主城区，一直以来，缺少一处供城区中小学生使用的综合实践基地。2011年，这一项目被作为发展教育、保障民生的重点工程列入了威海市政府的议事日程，并通过积极争取，该项目被财政部列为全国示范性综合实践基地。

　　威海市教育主管部门在经过一番调研后，向市政府呈报了《关于建设中小学校外实践基地的报告》，报告从实践基地的功能、规模和投资、运营和管理等方面进行了详尽的描述。该报告测算数字显示：基地规划投资2.23亿元，其中建筑及设备等需投资约1.73亿元。

　　面对如此重要的工程和如此大的投资数额，2011年10月，威海市从建设模式、规模等源头问题入手，由财政局会同教育部门组成考察小组，先后对多处校外活动实践基地进行了深入考察。经过论证分析，财政部门提出了整合已有社会资源的建议：凡是学校已经有的场所设施，基地不再重复建设；凡是政府投资的已有场馆，如科技馆、博物馆、地震馆、天文台等，基地不再重复建设，尽量整合共享社区资源；凡是能够与农业项目、园林绿化等合作的项目，充分考察合作，实现双方共赢。

　　绩效评价改变了预算单位的定位，跳出了单个部门的视角，原来面面俱到，什么都想干，重复建设严重；现在经过整合资源，缩减了建设规模，节省了财政投资。如在音乐教室的建设上，原报告提出建设10个教室，投资约100万元购置钢琴及音乐器材。财政部门通过评价论证提出，中小学生校外培训一般只有一周时间，如果购买过多、过于高档的音乐器材，难免会造成浪费。只要购置一些普通器材，给孩子普及乐理知识，教授音乐欣赏，培养孩子对音乐的兴趣就可以了。此建议被市政府采纳，最后批准建设4个音乐教室，只购买一些普通的音乐器材，节省投资70多万元。

　　对于拓展训练项目，原报告提出投资总额需要248万元，包括建设各种各样的绳索桥达29种，既有风雨绳索桥，也有双人互助绳索桥，既有建在河流上的，也有建在山谷上的。这些绳索桥大多功能相似，而且每个绳索桥都要配备一名看护教师。经过审慎地考察和论证，充分考虑重复建设和存在安全隐患等因素，财政部门提出减少绳索桥建设，保留陆地上规划设计的绳索桥，在河流和山谷上各建设一处。建议被采纳后，投资仅30万元。

　　最终，按照“控制规模、压缩资金、多方筹资、分步实施”的原则，威海市校外活动实践基地规划投资1.36亿元，其中建筑安装及设备设施投资1.04亿元。

　　“领衔”该项目考察评价任务的威海市财政局副局长周兵对此发出感慨：“绩效评价改变了预算单位的定位，资源整合后，节约资金接近1亿元。”

　　“要花钱先论证。”周兵说，上项目光有绩效目标还不行，目标是否“靠谱”还需经过事前绩效评价。在项目建设当中，威海市财政部门跳出了仅仅提供资金保障的角色，通过启动事前绩效评价，对项目的合理性、可行性、财政支持方式和范围、风险和不确定因素、项目预算等方面进行充分论证，也就是弄明白“这笔钱该不该花？花的钱要做什么？将取得什么效果？”

　　看效果定支出：改变了今后预算的投向

　　财政预算拨出使用后，相关部门到底有没有“钱以致用”，或者有没有“使用到位，达到预算安排时预计的效果”，这些关键问题虽然时常被提出，但是却很少纳入考评。

　　在威海，花之后要接受“是否用在了刀刃上”的评价。一旦有预算超标、失控、花“大头钱”等行为，预算资金将减少直至取消。

　　2009年4月，威海所辖的荣成市为应对国际金融危机，加快港口物流业发展，设立了集装箱发展专项资金，奖励在特定时期内集装箱物流链中的出口企业，优惠政策执行期为一年。从当年4月至11月，财政兑现两个港口企业奖励资金600余万元。荣成市财政局对这一支出项目进行了绩效评价，结果显示：政府扶持后两港口企业出口箱量虽有一定程度的增加，但企业经营状况并未得到明显改善，政府扶持效果不明显。绩效评价报告提出了“政府对企业的扶持应采取政策引导的方式，不应直接给予补助”的建议，得到市政府的采纳。从2009年12月起终止了扶持政策的执行，节约财政资金300余万元。

　　相反，如果通过绩效评价，发现政府的钱正好“用在刀刃上”，而且“花出了效果”，那么，这一项目或政策非但执行到底，还有可能追加投资。

　　2009年，文登市实施花生良种补贴推广项目，选择824亩产地进行试点，总投资18万元，财政补贴资金10万元。文登市财政局年底对该项目实施绩效评价，通过实地勘察和走访调查，发现该项目经济效益明显，社会满意度高。文登市决定扩大良种范围，进一步加大投入，2010年安排补贴资金60万元，在全市10个镇3800亩产地全面推广。

　　“好钢是不是用在了刀刃上？是否做到了少花钱多办事，花同样多的钱办更多的事？这是实施预算绩效评价的关键所在。”说这话的是威海高技区财政局副局长王德平。

　　话出有因。威海高技区有社区卫生服务中心11个，服务对象15.75万人。自2010年起，按照服务人口年人均补助15元的标准，财政对公共卫生服务予以补助，自2011年起补助标准提升到25元。2010年至2011年，财政共计拨款629.7万元。然而，社区卫生服务中心的服务效果如何？财政资金是否发挥了应有的效益？2011年底，高技区财政局对11个社区卫生服务中心的财政补助资金使用效果进行了绩效评价。从评价结果看，除村卫生室4个社区卫生服务中心达到评价标准外，其他的社区卫生服务中心几乎将70%的财政补贴用于支付职工的工资，导致政府投入的“养事”经费变成“养人”经费。为此，威海高技区财政局提出建议，要求此次评价未达标的社区卫生服务机构限期进行整改，并对整改后的卫生服务机构重新进行打分评价。对再次评价不合格的卫生服务机构予以撤销。通过政府采购平台，重新进行招标采购。同时，建立社区卫生服务不定期检查机制，对连续两次检查未达标准的社区服务机构进行撤销，撤销的同时，通过政府采购平台进行招标采购补齐名额。

　　据了解，威海市全面引入绩效管理思想，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，形成“看效果定支出”的管理理念。对绩效目标优良的项目,予以优先考虑；对绩效目标一般的项目,予以适度考虑；对绩效目标较差的项目，不予考虑。对于跨年度的重大项目，市财政部门依据阶段性评价结果，提出后续资金安排或者拨付的意见，报市政府研究同意后执行。市财政部门将项目支出的绩效评价结果作为以后年度预算资金安排的重要参考依据。对绩效评价优良的项目，给予鼓励和支持，并在以后年度预算安排中予以优先考虑；对绩效评价较差的项目，进行通报批评，并在以后年度减少预算安排或不再安排同类项目。

　　依据绩效评价结果，威海市先后建立了多渠道应用机制，包括激励约束机制、反馈机制、共享机制和公开机制，将评价结果与资金安排、预算编制和改进管理结合起来。